Samsvarserklæringen
er ikke bare et skjema.
Det er en måte å si: «Vi har tenkt, vurdert og tatt ansvar.»
Brukt riktig sikrer den trygghet, tillit og god praksis i velferdsteknologi.
Samsvarserklæringen er viktig verktøy for trygg og
frivillig bruk av velferdsteknologi
Har du kontrollen på samsvarserklæringer?
Er det riktig å bruke
kamera for å følge med på en eldre dame som står opp om natten?
Hva med en GPS
til en mann med demens?
Og hvem bestemmer egentlig om døralarmen kan aktiveres?
Når velferdsteknologi tas i bruk i helse og omsorgstjenestene, må det alltid tas hensyn til både rettssikkerhet og menneskeverd. En viktig del av det juridiske og etiske grunnlaget er det som kalles en samsvarserklæring. I denne sammenhengen handler det først og fremst om å sikre at teknologien som brukes, faktisk er i tråd med pasientens ønsker, helsepersonellets vurderinger og lovverket.
Det er en bekreftelse på at bruken av teknologien er gjennomtenkt og forsvarlig, og at alt er gjort for å ivareta tjenestemottakeren på en trygg og respektfull måte.
Hva handler samsvarserklæringen egentlig om?
La oss si det enkelt. En samsvarserklæring for bruk av velferdsteknologi er kommunens eller helsepersonellets måte å svare «ja» på disse spørsmålene:
- Er teknologien nødvendig for å forebygge eller hindre skade?
- Er den minst mulig inngripende?
- Har pasienten samtykkekompetanse?
- Hvis ikke: har det blitt vurdert om tiltaket er i pasientens interesse?
- Er både pasient og pårørende informert og ivaretatt?
- Er tiltaket dokumentert og forankret med vedtak der det er påkrevd?
Med andre ord:
Samsvarserklæringen er ikke bare et skjema, men en prosess og et ansvar.
Tre eksempler fra virkeligheten
1. Digitalt tilsyn med kamera / multisensor
Bakgrunn: En eldre dame med demens våkner tidvis og reiser seg fra sengen på natt. Helsepersonell ønsker å unngå hyppige fysiske tilsyn som kan vekke henne unødvendig. De vurderer digitalt tilsyn med kamera.
Vurdering: Kamera er alltid å regne som inngripende teknologi. Hvis kvinnen er samtykkekompetent og sier ja, kan det tas i bruk etter pasient- og brukerrettighetsloven § 4-1. Hvis hun ikke har samtykkekompetanse, og ikke viser motstand, må det fattes vedtak etter § 4-6a. Dersom hun viser motstand, kreves det vedtak etter kapittel 4A.
Moralsk refleksjon: Et kamera er ikke en erstatning for omsorg. Det er et verktøy for å kunne la noen sove i fred, samtidig som vi fanger opp når det er behov for hjelp ved hjelp av multisensoren. Kamera teknologi må aldri brukes uten at vi har tenkt gjennom formålet, mulige konsekvenser og informert både pasient og pårørende på en god måte.
👉 Les mer på Helsedirektoratet om samtykke til helsehjelp
2. GPS for turglad person med demens
Bakgrunn: En mann med demens liker å gå tur, men har begynt å rote seg bort. Han klarer seg godt ellers, men personalet og pårørende er bekymret for at han ikke finner veien hjem.
Vurdering: Hvis han fortsatt har samtykkekompetanse, kan han selv samtykke til å bruke GPS. Hvis han ikke har det, og ikke viser motstand, kan tiltaket iverksettes etter § 4-6a. Hvis han viser motstand, for eksempel nekter å bruke GPS eller tar den av, må tiltaket vurderes etter kapittel 4A. Hvis han har psykisk utviklingshemming, er det kapittel 9 som gjelder.
Moralsk refleksjon: GPS er ikke for å kontrollere mennesker, men for å gi dem frihet lenger. Teknologien skal ikke erstatte tillit, men bygge den opp igjen når orienteringen svikter. Det gir trygghet, ikke bare for brukeren, men også for dem som står nær.
👉 Helsetilsynet - Rapport etter varsel om alvorlig hendelse
3. Dørsensor for nattaktivitet
Bakgrunn: En eldre dame med demens bor hjemme, men har flere ganger forlatt boligen om natten uten varme klær. Det er fare for liv og helse. Pårørende er urolige. Hjemmetjenesten vurderer døralarm.
Vurdering: Dørsensor er inngripende teknologi og krever vedtak dersom beboeren ikke har samtykkekompetanse. Hvis personen ikke viser motstand, vurderes tiltaket etter § 4-6a. Ved motstand må kapittel 4A benyttes, der det også må dokumenteres at tillitsskapende tiltak er forsøkt.
Moralsk refleksjon: Ingen ønsker å overvåke sine kjære. Men det finnes situasjoner hvor det å ikke gjøre noe, er det mest inngripende vi kan gjøre. Når risikoen for hypotermi og forvillelse er reell, må vi tørre å ta ansvar, med respekt. Selvfølgelig med grundig dokumentasjon, og med hele mennesket i tankene.
👉 Se veilederen «Lovverk og velferdsteknologi – en veileder for ansatte»
Et samspill, ikke en påtvingelse
Når samsvarserklæring og rettsgrunnlag er på plass, er det likevel ikke en «tillatelse til å kjøre på». Det er et ansvar. Et løfte om at helsepersonell og kommunen har gjort sitt ytterste for å ta hensyn til pasientens rettigheter, pårørendes bekymringer og faglige vurderinger.
Det handler ikke om å «overbevise» folk. Det handler om å lytte, forklare og finne løsninger som gir trygghet og livskvalitet – uten å krenke eller overkjøre.
Konklusjon
Samsvarserklæringen er mer enn et juridisk krav. Det er en etisk ryggmargsrefleks. En påminnelse om at teknologi aldri må bli viktigere enn mennesket. Og at den beste velferden fortsatt kommer fra varme hender – men at teknologi, brukt riktig, kan hjelpe disse hendene å nå fram i tide.
Ønsker du mer kunnskap? Her er relevante kilder:
- Pasient- og brukerrettighetsloven hos Lovdata
- Velferdsteknologiens ABC – Emne C: Etikk, lovverk og informasjonssikkerhet (KS)
Oppdatering 2025 - Regelverk og føringer
Nasjonal anbefaling om digital samsvarserklæring
Kommunene anbefales nå å ta i bruk digitale løsninger for samsvarserklæringer, helst integrert i journalsystemet. Det skal gi bedre sporbarhet og raskere tilgang på informasjon ved tilsyn, feilsituasjoner og evaluering.
Presisering i veilederen om personvern og informasjonssikkerhet (2025)
Det er nå tydeliggjort at også teknologisk oppdatering og endret funksjon i utstyr kan kreve ny samsvarsvurdering, dersom det påvirker brukerens rettigheter eller risikonivå.
Nytt krav om dokumentert oppfølging
Det er innført forventning om at kommunen har en rutine for å ettergå tiltaket etter 3–6 måneder. Dette inkluderer vurdering av om teknologien fungerer etter hensikten, og om tiltaket fortsatt er nødvendig og minst mulig inngripende.
Styrket ansvar for teknisk fagkompetanse
Veilederen anbefaler at teknisk ansvarlig skal være en navngitt rolle i kommunen eller interkommunalt samarbeid. Det skal sikre at helsepersonell ikke står alene med teknologiske vurderinger som har personvernmessige eller juridiske konsekvenser.
Anbefalt mal fra KS (2025)
Det er publisert en
oppdatert og mer brukervennlig mal for samsvarserklæring med egne felt for:
- Teknologivalg og funksjonalitet
- Samtykkevurdering og rettsgrunnlag
- Teknisk driftsansvar og oppfølgingsrutiner
- Evalueringstidspunkt
Artiklene skal gi innblikk, refleksjon og diskusjon.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar